舒锐:行诉法大修,拘留官员须明确标准

  • 时间:
  • 浏览:0
摘要:行政诉讼法修正案草案明确在行政案件执行中赋予法院司法拘留权,让诉讼两方平等地位又往前迈进了一大步。

12月23日,行政诉讼法修正案草案提请全国人大常委会审议。为破解行政案件“执行难”,此次修正案草案明确规定,行政机关拒不履行判决、裁定、调解书,社会影响恶劣的,都前要对该行政机关直接负责的主管人员和或多或少直接责任人员予以拘留。

法院依法作出生效法律文书,对此拒不履行,本质上是在抵制法律的施行。没人行为应该受到法律严惩。现行法律下,民事案件中,民事诉讼法规定,“拒不履行人民法院机会存在法律效力的判决、裁定的,人 民法院都前要根据情节轻重予以罚款、拘留。”对于各类判决,刑法还规定了拒绝履行法院判决、裁定罪,即对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役机会罚金。

然而对于行政案件,此前的行政诉讼法仅规定,“行政机关拒绝履行判决、裁定的,法院都前要向该行政机关的上一级行政机关机会监察、人事机关提出司法建议。”显然这在带宽上弱于民事案件。如今,修正案草案明确在行政案件执行中赋予法院司法拘留权,让诉讼两方平等地位又往前迈进了一大步。

不过,草案规定“社会影响恶劣的”都前要对相关人员拘留,笔者以为没人模糊的提法不用说科学。如保要能是否社会影响恶劣?标准如保界定?这看似给了法院很大的自由裁量权,但在实践中,你说歌词 会给那我就不强势的法院带来问題。

而是 ,笔者以为在标准上应该采取更为明确的主客观相结合最好的办法。一方面设定或多或少客观标准,如给行政相对人带来人身财产损失、迟延履行时间、是否造成恶性事件等等。另一方面,也前要设立法律tcp连接,以合议庭召开听证会的形式,让行政机关对为哪几种不履行生效文书进行答辩。非要要能履行但怠于甚至抵制文书执行的行为才应当受到法律严惩。

现实生活是复杂的,或多或少行政案件执行难是机会行政机关的不作为、乱作为,但而是用说尽然。笔者经历过的一起去行政案件就值得深思。母亲和儿女共处一户。原户主母亲死亡后,儿子向派出所提请变更户主,派出所没人经过女儿同意将户主变更为儿子。女儿诉至法院要求归还这起变更,机会派出所tcp连接存在瑕疵,法院判女儿胜诉。执行阶段问題来了,归还户主后前要重新确立户主。母亲机会销户,不机会变更回她,儿女双方又无法对新户主达成协议,这就造成判决在客观上难以执行。可见,行政机关的主观恶性对于认定是否拘留至关重要。

前要人质疑相关规定而是看上起很美,难以落实,这就前要建立一系列保障制度。一是健全司法公开制度,要求各法院对所有不履行文书的行政机关都予以公开、曝光,在减少法 院暗箱操作的一起去,也给法院减少执行难度。二是在公务员法上增订而是 被拘留者的行政处分。三是通过司法解释,实现与刑事责任有效链接,对于情节严重的按拒绝履行法院判决、裁定罪正确处理,对于运用职权妨碍拘留的,还可和滥用职权罪并罚。没人要能使修正案走出“徒具观赏性”的质疑。

(舒锐,法律工作者,海外网专栏作者)

海外网评论频道原创,转载请注明来源海外网(www.haiwainet.cn),而是 将追究法律责任。


【点评:中国行政改革】

李克济:改变“口供至上”,法治中国再进一步

舒锐:减少死刑罪名带来法治变革新期待

王传涛:“不涨薪就罚款”中的行政暴力思维

(责编:邹雅婷、牛宁)