心理治疗研究都是清白的么?

  • 时间:
  • 浏览:0

有关研究表明:心理治疗研究有着未申明研究者成见的什么的问题

By Alex Fradera

陈明 译

医学伦理电影《副作用》剧照

当原来好医生遇到一项对药物A和药物B的有效性进行比较的研究时,她懂得提防的事实是,药物B是由支付研究人员薪水之人创造的。医药行业的资金相当的比较复杂,如果,现在,财务利益冲突的申明如果内嵌在医学研究文化原则之中了。不幸的是,似乎心理治疗法律土办法的研究还越来越 以同等的法律土办法整顿好它的内务。《英国医学杂志》可公开访问的文章认为,当你类事领域经济基础的矛盾风险较少时,研究人员如果有点硬容易受到非财务的偏见,你类事什么的问题,直到现在还越来越 得到充分的承认。

美因茨大学Klaus Lieb领导的研究小组,检验了9俩个系统元分析综述,通过观察多个随机对照试验中证据的权重,评价了心理疗法的疗效。哪些地方地方综述通常会有一张图片,以说明哪些地方是真正有效的、高于或超越单一的试验。

发表类事研究的期刊倾向于提防如果原因分析分析偏见的财务利益冲突:类事,如果X疗法的元分析的作者是该疗法的持证者,如果,该作者选折 在审查时不声明利益关系。事实上,Lieb和他的团队发现,每俩个期刊研究中,都不 俩个明确要求宣称原来的(利益)冲突。

如果,越来越 三分之一的期刊要求类事的非财务利益冲突,类事某个综述作者接受过并算是特定疗法的训练,如果有点硬支持某当事人的主张,而都不 别人。Lieb和他的同事认为,这提出了原来实际什么的问题,如果这不像哪些地方地方对要我们 青睐的药物不再抱有幻想的医药研究员,心理治疗的研究人员意识到,与要我们 相关的疗法效果略为逊色于原来疗法,要我们 越来越 轻易的将要我们 的研究计划切换为另并算是疗法(如果要我们 如果在那个疗法中训练了多年)”。如果要我们 时不时被记录为原来特定疗法的拉拉队,如果是替代疗法的批评家的日后,这就不需要错了。顺便说一句,Lieb和他的同事们在要我们 论文的最后为之做出了榜样,要我们 提供了当事人参加的培训及相关信息的全面大纲。

好多好多 ,哪些地方地方冲突对于心理治疗而言是毁灭性的,而事实是令人震惊的,很少有期刊要求你类事忠诚的声明。即使在期刊要求哪些地方地方信息的情形下,越来越 四名研究人员自愿越来越 做了。

也许这仅仅原因分析分析分析哪些地方地方冲突是十分罕见的?这似乎不太如果。Lieb的研究小组发现在3原来评论要花费 暗含了原来甚至更多的实验研究由审稿人当事人撰写评论的什么的问题:类事种都不 犯罪,但要花费 是原来潜在冲突的信号。更重要的是,Lieb的研究小组使用标准协议调查了这34项综述,以检查“研究忠诚”的迹象。也如果检查文章是算是违背了治疗优先的信念。3原来综述中,1俩个符合哪些地方地方标准,这原因分析分析分析原来或多个作者在结论暗含既得的利益。

Lieb和合著者,Jan von der Osten,仔细阅读了9俩个综述的匿名版本,如果,当要我们 我我觉得文章不符合实证结果报告时,标记了原来“spinned”的结论。基于你类事点,要我们 声称,要我们 日后认为有非经济冲突的评论往往都不 偏见。然而,你类事联系越来越 统计学意义,好多好多 最好你类事初步的发现指明了未来要研究的东西。

Lieb的团队强调,要我们 都不 声称此地有猖獗的欺诈和故意的失实陈述。要我们 怀疑“研究人员如果根本就越来越 看到公布非财务利益的必要性,如果不清楚你类事申明要包括哪些地方”。如果,期刊杂志更明确说明到底是哪些地方构成了利益冲突,并更警惕的要求和揭示哪些地方地方,是义不容辞的责任。研究者当事人应该将探寻真理的基础铭记在心:放弃你的信仰,勇于试错。

文章源于互联网,如有版权等什么的问题,可与要我们 联系外理!