陈荣钢:从奥德修斯到爵士乐:阿多诺启蒙批判理论简论

  • 时间:
  • 浏览:1

[摘  要] 阿多诺对马克思主义经典和西方马克思主义改良理论很有研究,他所人们又接受的良好的现代主义音乐的训练,对反犹主义都会切身体会。这都为阿多诺对启蒙运动和后启蒙时代批判的创见提供了条件。本文将谈到阿多诺启蒙批判理论的核心每项,包括启蒙与被启蒙对象的外部关联现象图片、自黑格尔以降的哲学同一性命题、反犹主义、“资本主义黄金时代”及以阿多诺视角向近时文化工业的预示和瞭望等。同样地,也会谈及由哪些地方地方现象图片生发出的阿多诺与法兰克福学派和这名 知识分子的或辩论或企业企业合作著述的成果。

   [关键词] 阿多诺  启蒙运动  启蒙批判

   表层上看,启蒙运动的目的早已实现。可能性启蒙完成时候的世界在启蒙主义者眼里是草率和嬗变语句,没办法 亲戚亲戚朋友都可不还可以 做的首要工作可是阻止这名 草率和嬗变继续下去。启蒙现在开使前,世界的神话幻想没办法 连贯性,可是具有让它长期保持和谐一致的外部。个体的幻想更是不可甄别和量化的,似乎不还都可不还可以确立起超越于个体的体系,让后者含晒 力量,都可不还可以帮助哪些地方地方远离启蒙的人遗弃草率和嬗变的世界。作为目的性的这名 点看来达到了。但被告知已完成完美启蒙的世界,还有生活在其中的亲戚亲戚朋友,在二十世纪以降却屡屡遭阻:“欧战”、“二战”、战后精神危机、文化与艺术的危机等等。亲戚亲戚朋友一面建构着又一面解构着,有时甚至假装去建构,切实地却在解构。对现实现象图片的反思矛头最终又指回了启蒙运动上。

一、奥德修斯的自缚:启蒙与神话交织

   回顾整个启蒙过程,过去被称作神话和幻想的东西,是咋样被启蒙运动遗弃的?可能性说启蒙对神话的祛除和挤占是伪命题?本节将着眼这两点,分析阿多诺(Adorno)启蒙批判的出发点及其更深远之处。

   首先,阿多诺可是去试图探究启蒙和它想祛除的神话的渊缘的。启蒙运动否定了神话的合理性,取而代之的是对理性与知识的垂青。阿多诺套用启蒙主义者语句说,这是可能性理性和知识都可不还可以祛除神话,以便让每个个体摆脱掉对神话时代回忆的恐惧,未必被幽魅、神怪捆绑住独立自主的人格。[1]然而最终,他的结论却是:被启蒙摧毁的神话,是启蒙自身的产物。[2]阿多诺认为古代西方社会不都会神话元素,如同启蒙语句中也都会没办法 神话元素一样。[3]启蒙的理性宣教的有一个重要意义在于,它反倒能把神话社会解释为有一个更好、更合理的社会约束体,靠的是“人神同一论”的普遍办法 论。[4]没办法 的作用显而易见,自然物和被亲戚亲戚朋友认为的超自然物据此依托人的形象展现了出来。人的地位被抬高,几乎每个古文明神话里都会太阳的人形神。凯尔特神话中的艾索伦(Ethlenn)是太阳神,他有能力控制太阳的显没,一同他又是光明的象征,成了与黑暗和痛苦相对的隐喻,同类似于阿波罗(Apollo)。在古代中国,太阳是“多子多福”的生育结果,曦和“为帝俊之妻,是生十日”[5]。是神话时代可能性有了那样本身“启蒙”;可能性说是启蒙把神话时代发现并展现了出来,是启蒙的“私生子”。这二者看似有不可言说的重合,但这名 重合的混乱又被另外的分析掩盖。

   亲戚亲戚朋友借用阿多诺的理论再看哪些地方地方古老神话、史诗中太阳神的例子。首先,谈论古代中国的“太阳之母”曦和时,都可不还可以 谈论有一个太阳的结局。可能性这在并且中国的朴素辩证法和父系制度那里可能性显得欠缺得当,于是有了另一位有能力破坏自然客体,即射落太阳的后羿。经验世界里有有一个太阳,有一个太阳的光热最为恰当,它养护苍生且不至于灼伤和杀死苍生。没办法 ,时候有一个太阳的子虚乌有就可疑了。编织有一个太阳的目的是让其合理性否定有一个太阳的不合理,都可不还可以生育有一个太阳的曦和随即被划入危险的名目。“羿上射十日,万民皆喜”[6],庶民百姓不再是单个出現,可是“万民皆喜”。群体性的名词撤出 了“万民”中单独一位或若干位的性别,让个体不再重要。“名不见经传”的好处与非 定了个体的特殊性,赋予意识外部主体性,让它代言个体,也裁判了所人们的合理合法。

   尽管太阳是自然的一每项,但这名 古代文明都会不必将它看得和草木一样普通;认识到太阳属于自然界这名 点的人,大多具备一定的天相观测能力,也都会情愿把它完整版和神脱开关联。古印度神话中的太阳神苏里耶(Surya)的诞生与俗世无牵挂,这初看倒和上古太阳与人类经验世界的距离相近,可苏里耶又被叙述成“梵”的一每项。“梵”不仅成了脱胎于印度教的圭臬,这名 提到苏里耶时,还将提到他最出色的儿子门当户对的感情的语句。这更成为印度种姓制度的解释下沟通宗教与俗世的代言人。代言和裁判的形式太满 ,但凡有个体发出质疑之声,都会受到惩罚。惩罚的形式虽多种多样,但都逃沒有总体性正义的迷宫。它成为禁忌,成为在个体与群体间若即若离的被称之为曼纳(Mana)的东西。随之成为禁忌的就成了触犯禁忌的个体,它被群体的排他意志排除在外。[7]但可能性群体和它的规则不仅在惩罚触犯禁忌者时奏效,也提供生存现象图片的基本外理方案,哪些地方地方方案中包括食物的获取、和敌人格斗、甚至包括外理犯下触犯这极大的罪的恐吓,没办法 那个时代的个体就没办法 冒进地挑选独立自主了。甚至还有神话时代的巫术剑指遗弃者,四川凉山彝族部落中,叛逃部落的人的衣服将被整理在一同,由巫师敲打,旨在让叛逃者迷路。据此没办法 看出,那个超离出主体建立起的客体是一切是非善恶的意志来源。吊诡的是,它还隐秘地把所人们伪装成个体的想法,让后者毫无分辨的能力。整饬理性和非理性的不平衡现象图片带来宗教的发展,[8]但正因没办法 ,这名 不还都可不还可以抹去的因素让亲戚亲戚朋友在启蒙的道路上背向地越走越远,这在东西方都会少见。

   太满 ,神话带来了盲从和服从。这突然 接原因分析分析和诸多先例鼓励着启蒙运动向前发展。然而,阿多诺以有一个欧洲人的口吻重讲了奥德修斯(Ulysses)神话,他质疑了启蒙运动坚持不懈做下去就能彻底成功的断言。奥德修斯经过海妖岛屿时,海妖塞壬(Siren)的歌声诱惑着他和他的水手们。奥德修斯心生一计,命令水手将他捆绑起来,哪怕海妖释放再大的引诱可是能动弹。至于水手们,奥德修斯用蜡灌注进亲戚亲戚朋友的耳朵里,使其听不还都可不还可以海妖的歌声,以便专心驾驶。[9]阿多诺认为,荷马史诗里的神话真是 也是反神话,它具备反神话的性质和启蒙的痕迹。甚至此后没办法 这名 任何作品有此能力表现神话和启蒙间模棱两可的关联。[10]

   在奥德修斯的冒险故事里,奥德修斯是个牺牲品。奥德修斯的自缚有多层意义,不妨没办法 来分析。首先,他捆绑自身的目的在于免于受到海妖诱惑的歌声干扰,确保所人们的队伍前进。他决定把所人们捆绑起来,作为同类于巫师施展巫术的祭品。这名 献祭在启蒙者看来是荒谬的,可能性受仪式影响撤出 了个体的主体性资格。其次,他的另一层内涵和启蒙者的方向又惊人地吻合。奥德修斯用蜡封住了水手们的耳朵,所人们虽免于封蜡,取而代之的是用另外的肉体折磨虐待所人们。水手们可能性暂时的失聪豁免于聆听到歌声但又不得不去克服的矛盾心理的痛苦,但奥德修斯所人们却无法这名 豁免。他在众人头上展现出问道者的形象,从水手们身边的英雄升华为神圣的象征。没办法 做还有更长远的好处。与海妖的斗争中,奥德修斯变得与众不同。他不仅让所人们的权力带上了神性,笼罩在高于甲板的一处更接近太阳光辉的地方。这名 水手们藉此组成另一集团,成为有一个整体意义上的辛苦驾驶着船只的水手。这与远古的神话社会已然不同。奥德修斯象征着的权力阶层,无论它是世俗权力还是非世俗的权力,抑或二者的巧妙结合,都可能性和非权力阶层脱节了。[11]为了掩饰这名 脱节,奥德修斯设置了有一个观看的视角,以勾连住他和他的水手。其一是亲戚亲戚朋友面对着同样的敌人,即不必人们对海妖塞壬的诱惑力持否决态度,可是会人们质疑违反禁忌将受到的惩罚的层厚;其二是奥德修斯设下了同类祭坛的临场,水手们围绕着的奥德修斯就像围绕着祭坛上的祭物,奥德修斯此时还充当了巫师的角色。

   奥德修斯牺牲了他所人们,就像并且新教伦理传达的那样,后者要解放幻想中虚无缥缈的人的思维,却又被投入另本身还都可不还可以被认定为束缚的理性关系中。没办法 ,启蒙产生出了所人们的对立面,他的对立面可是他所反对的东西的一每项。在奥德修斯的故事里,水手们因听不见水妖塞壬的呼喊得以保全,并长期保全下去。温和地在不设边际的海上长久地使舵划桨,这可能性是对恒常性的追求。在故事现在开使时候的世界里,亲戚亲戚朋友的生活没办法 延续性、重复性、恒常性。但到了这里,在海妖、奥德修斯和水手的三角形外部中,水手找到了延续、重复、恒常。这名 避难的代价是每个水手个体的表达就被抹平了,可能性说可能性有了“水手们”,水手不再重要。在资本主义社会早期,这名 同类性便被设定得清清楚楚,不免让后人心生疑虑。其一,和与启蒙运动相伴不衰的工具理性被以交换的形式表现出来,交换的原则成为原则的母本。据此,个体事物在普遍交换中被归之为与另外的事物抽象地等值。[12]其二,启蒙运动是带与非 意识欺诈色彩的祭祀活动。启蒙和神话的合理仅仅一念之差,否定神话的合理性恰恰可是本身对其合理性过程的建立,又翻版而再现了。像奥德修斯那样,把所人们牺牲了,也就牺牲了自然神。可是用没办法 撤出 快乐的办法 获得恒常的快乐而免于责罚:奥德修斯欺骗了水手们,尽管亲戚亲戚朋友也获得了恒常的快乐,却在诱惑头上被灌蜡,是“前脑叶白质切除术”般的权力控制。这名 牺牲自身越文明,就越会释放压制的力量。权力实体从这名 社会关系中都看了不真实的地方,和它相关的启蒙与现实就更难融合在一同了。

二、哲学同一性命题批判

   并且的启蒙创造了另本身被概念控制的世界,和启蒙所反对的东西具有异曲同工之妙。概念性的思维成为启蒙运动不可或缺的一每项,概念也含晒 了极权色彩。概念的极权体现在它会将每个个体的特质过滤掉,使它们成为被排挤的“异质性碎片”,以多元的幌子算计纯洁。阿多诺对启蒙的批判中,整理哪些地方地方异质性碎片并感受到它们的力量,否定完整版的关于同一性的哲学即成为他的重要批判。[13]

   尽管都会启蒙的本意,但概念试图抑制主体差异,以此创科学发名主体性的做法在阿多诺看来是极不充分的。最早产生主体与客体的差异正是建立在人现在开使区分“主体”这名 名词头上的歧义,它的所指是含糊不清的。“主体”既还都可不还可以指向每有一个特殊的个体,也还都可不还可以指向每有一个特殊个体的一般意识。[14]援引阿多诺和卢卡奇(Lukács)争论的有一个例子来看。卢卡奇接受并发扬了黑格尔(Hegel)的集体的超主体概念,这名 概念在他那里发展成为无产阶级。[15]阿多诺认为这是不可取的,他认为个体在作为主体性的意义上,都保有卢卡奇甚至瓦尔特•本雅明(Walter Benjamin)否定了的重要办法 。阿多诺在《最低限度的道德》(Minima Moralia)中谈到,意识外部和现实的差异在卢卡奇和早期霍克海默(Horkheimer)论述主体性和超主体概念时荡然无存。[16]简言之,可能性在意识外部和现实头上,此时谈论个体差异的完整版根除并建立理论是不恰当的。

阿多诺把使用“主体”和“客体”等词汇来论证哲学现象图片看作是“历史的沉淀和传承”,像接力棒一样自然而然地传到了眼目下。概念是“下定义”的媒介,不还都可不还可以借助它,启蒙都可不还可以建立起主体和客体的联系,进而我能 是什么联系帮助主体把握客体。[17]这名 ,在主体的所指含混不清时,客体是哪些地方又成了另外有一个现象图片。结果造成了无论客体是哪些地方,哪怕是把这名 的主体当作客体,都成了可行的了。于是每个个体相互作用,并被带入其中产生异化。主体在生产关系中还都可不还可以“互换角色”了,主体也将承受来自过往对待自然客体的极权统治。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/80941.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。