徐贲:再谈“微博”与“说理”

  • 时间:
  • 浏览:0

  对我的《微博是好的说理形式吗》(下称“徐文”),曾宪皓先生写了《微博正是好的说理形式》(下称“曾文”)的讨论文章。微博是广为当当当我们运用的传媒措施,公共说理也是当当当我们很关心的难题,讨论微博与说理的关系,目的全部都从不争三个白多 谁是谁非的最终结论,什么都加深对难题的了解,否则,我你还还可以就曾先生文中提到的有多少关于说理和微博的难题再作否则 讨论。

  首先三个白多 难题便是哪此是公共说理的“理”。公共说理的“理”指的是三个白多 由“理由”来充分支持的“结论”,在这二者之间还需用有三个白多 可靠的,称为“假设”中介保证。(见徐文)这当然全部都是唯一可不需用称作为“理”的理。牧师布道说的是理,老百姓心目中的天道是理,发展是硬道理坚持的是理,但哪此都全部都是公共说理的那个理。哪此“理”与公共说理的“理”的区别在于,它们的结论是靠“信仰”支撑的,不需用说处里由。

  曾文说,“贡献出结论,不代表推演缺位”。这话是对的,否则,在公共说理中,那个不缺位的推演非要什么都处在在说话者的头脑里,也从从不说给公众听。放上去三个白多 人头脑里的推演是是不是可靠,是是不是逻辑,是是不是合理,不说出来,别人又怎样去检验呢?什么都,说理是一定要说理由的。说理不仅要说“哪此”,否则需用解释“为哪此”。

  曾文说,“不认‘结论’和‘理解’。照此思维,禅宗是虚妄,顿悟不处在,口号皆扯淡”。这话恰恰犯了三个白多 公共说理的错误——扯开话题,机会徐文讨论的是“说理”,全部都是禅宗,全部都是顿悟,也全部都是口号。公共说理全部都是对人类否则 思维和表达措施的否定。提倡公共说理,全部都是说别的哪此全部都是“胡闹”或“扯淡”。说禅、顿悟、呼口号有它们此人 的作用,但没了讨论说理的范围之内。正机会说理的社会功能与它们不同,什么都讨论说理不包括讨论它们。

  曾文认为,在说理时“以偏概全”全部都是哪此大难题,“统计学上的以偏概全,不排斥这段话在精神上抓住症结,不排斥它的正确。恰恰是它抽出了难题中的‘理’,当当当我们才认同它,转发它

  ”。以偏概全全部都是统计学意义上的谬误,什么都五种有社会危害的思维措施,叫作“草率概括”,说理要求处里草率概括,那是机会否则 的成见或偏见全部都是因草率概括造成的。成见或偏见什么都在握有充分证据前一天,便先有了选泽的意见和看法。否则 社会、政治、人生的迷信也是草率概括的结果。迷信的定义什么都“在处在反证的情况汇报下仍然坚持此人 的看法”。

  其实,在说理中,要“抽出了难题中的‘理’”,有比草率概括更好的措施,那什么都用“限定词”。图尔敏的说理论证称之为“模态限定”,也什么都在陈述主张的前一天,添加“往往”、“机会”、“你爱不爱我”、“基本上”、“在很大程度上”等限定语。这不仅仅是为说理留有余地,而更是五种语句伦理的基本教养(公正、客观、不夸张)。

  这当然全部都是说夸张(或求痛快)就不好,什么都说,夸张在说理中会削弱说话者的可信度,亚里士多德在他的《修辞学》称之为“信誉”(ethos)。否则 在文学修辞中常用的有效手法或风格在说理中恰恰是应该处里的,机会说理全部都是文学。类事,说理需用对议题的主词(如说理的“理”)有清楚的定义,文学性的诗意定义就不至少。美国女诗人艾米莉·狄金森(Emily

  Dickson)的著名诗行,“希望是有羽毛的东西”(Hope is the thing with

  feathers)就非要在说理中用作“希望”的定义,尽管没了人会其实它“抽出了难题中的‘理’”。

  说微博不适用于说理全部都是贬低微博,这就像说水壶不适用于做菜全部都从不贬低水壶一样。曾文说,“微博可不需用加图片、视频、长微博,其实不行还能用文章链接嘛”。但这正说明,微博所起的毕竟什么都引介与索引的作用,它五种并全部都是在说理。考虑整体与拆散时很容易犯亚里士多德曾指出的五种逻辑错误:“5是2和3,否则5既是奇数,又是偶数”。微博什么都否则 媒介中的五种,非要机会它与别的媒介可不需用结合使用,它就变成了五种无所非要,哪此全部都是的媒介。

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 新闻传播学 > 新闻传播学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/47502.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。