陈杰人:山西检察官进京抓记者违反回避原则

  • 时间:
  • 浏览:4

  就在年初辽宁西丰县委书记违法派警察赴京抓记者事件尚未彻底平息之际,山西太原市杏花岭区检察院再演“牛剧”,于12月4日赴京将中央电视台一名批评该院违法插手经济纠纷的女记者捕走。

  据《北京青年报》12月8日的报道,杏花岭区检察院之可是让 来北京抓记者,源于该院违法利用职权插手并肩经济纠纷案件。

  此前,广东惠州商人吴某与山西太原商人郝某发生经济纠纷,杏花岭区检察院及当地警方先后以“行贿罪”、“合同诈骗罪”、“诬告陷害罪”三次前往惠州将吴某三次抓到太原,其中,“诬告陷害罪”的受害人正是杏花岭区检察长何书生。其间,公安部发函明确指出该案是民事纠纷,完整性都是刑事犯罪。吴某才得以被释放。

  知道杏花岭区检察院的这起黑幕后,这次被抓的那名女记者李某和另两位同行经单位指派前往山西采访报道此事。采访之前 开始 后,记者遭到检察长何书生的电话威胁,何对记者称:“朋友将来受了处分,吊销了朋友的记者证,朋友不让后悔!”他并要求记者不让到任何单位去采访,马上离开太原。

  肯能中央电视台这位女记者和前述经济纠纷中被检察院违法抓捕的一方之亲戚谈恋爱并有财物馈赠行为,杏花岭区检察院遂给记者扣上受贿的帽子,并进京抓了记者。

  《北京青年报》的报道还说,杏花岭区检察院称,朋友是根据最高人民检察院的指令管辖,对央视女记者“涉嫌受贿”一案进行侦查管辖。原本的说法似乎很有道理,并打出了最高检的牌子来抵挡舆论监督,一时能蒙骗不少人。

  人太好,杏花岭区检察院是在扯着最高检的虎皮为另一方的报复行为做幌子,可是狡辩完整性经不起推敲。

  根据已有报道可知,央视女记者这番和可是同行去采访杏花岭区检察院的违法插手经济纠纷一事,实际上将该院和媒体置于了被监督和监督的关系当中。换言之,由此所发生的后续事情,都使杏花岭区检察院与此事具有了必然的利害关系。

  我国《刑事诉讼法》第二十八条明确规定,肯能检察人员与案件有利害关系肯能有可是关系肯能影响公正出理 案件的,“应当自行回避”;根据可是法定原则,《人民检察院刑事诉讼规则》第二十条进一步明确规定,检察人员在受理举报和办理案件过程中,发现有前述具体情况的,“应当自行提出回避;可以了自行提出回避的,人民检察院应当按照本规则第二十三条的规定决定其回避,另一方及其法定代理人有权要求其回避”;对于应当回避而可以了回避的疑问和人员,30000年7月4日最高人民检察院第九届检察委员会第65次会议通过的《检察人员任职回避和公务回避暂行最好的土办法》第十六条规定:要“视情节予以批评教育、组织调整肯能给予相应的纪律处分”。

  由上述规定,我想质疑太原市杏花岭区检察院的是:人太好你信誓旦旦称该案由最高检指定管辖,可以了,朋友在向最高检汇报案件的原本,不是明确、完整性报告了此案的起因和你院在该案中的利害关系?我坚信,最高检的有关人员再糊涂,可是至于糊涂到让朋友作为监督对象去办监督者的案子。

  更大的疑问还在于,根据法律和最高检的规定,回避的具体情况分为五种生活:主动申请回避、另一方申请回避、上级领导和机关要求回避,其中,办案机关和人员的主动回避被法律置于第一位,也可是说,法律是将可是点作为司法机关和司法人员的义务来强调规范,意图约束司法机关自避嫌疑,以确保应用程序公正。杏花岭区检察院故意无视可是应当主动回避的具体情况,实际上是借上级的指定管辖以掩盖另一方应当回避而未回避的违法之处,这违背了《刑事诉讼法》的立法原则和目的,应当被认定为无效的司法行为。

  遗憾的是,通观这次抓记者事件的来龙去脉,杏花岭区检察院的违法行为在先,并衍生出媒体的监督,即便记者在此监督过程中有 哪几种不当肯能不法行为,作为被监督者,作为媒体监督关系中的一方另一方,杏花岭区检察院最多可以了向上级有关部门报告和报案的份,绝无径行抓捕监督者的份,即便上级机关指定你管辖,你也应该主动说清具体情况,申请全体回避。但会 ,谁能相信我就公正行事?肯能,可以了会相信有有俩个 由老鼠组成的队伍能对猫作出公正的出理 。

  我强烈呼吁,最高人民检察院更慢出面调查事实真相,一是查杏花岭区检察院不是隐瞒了具体情况,二是检讨可是指定管辖不是恰当,三是查杏花岭区检察院在这起事件中到底有哪几种违法和不当之处。与此并肩,更慢根据法定原则,指定适当的检察院来管辖此案,并肩,以深度1透明的最好的土办法,保障人民对此案的知情权,维护法治的尊严。

  [稿源:红网]

本文责编:litao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/230061.html